I Sydsvenskan hittar jag denna debattartikel av Martin Andersson och Christer Gunnarsson.
De argumenterar häftigt för att tillväxten är både bra och nödvändig.
Som hos många ekonomer och politiker finns en mix av allt möjligt:
- Att de fattigaste länderna behöver ett ökat välstånd och en ekonomisk tillväxt är inte detsamma som att vi behöver ha samma sak.
- Precis som väldigt många andra drar de ett likhetstecken mellan utveckling och tillväxt. Även om de långa tider har följts åt är det inget bevis för att det finns ett samband.
Utveckling: Bättre, men inte behöver inte vara större.
Tillväxt: Större, men för den skull inte med nödvändighet bättre.
- Även om tillväxten otvivelaktigt har gått hand i hand med en positiv utveckling under stora delar av 1800- och 1900-talen är det självklart inget bevis för att det kommer att fortsätta på det sättet.
- De blundar för att ständig tillväxt inte har visat sig möjlig i något sammanhang.
Varför skulle just BNP vara det enda undantaget?