I dagens GP skriver bland andra Christin Azar, Per Kågeson och Thomas Sterner om biodrivmedel. De lyfter fram att biodiesel och etanol från spannmål bara i bästa fall ger en liten vinst i form av minskade CO2-utsläpp. I många fall är det för klimatet bättre att köra på bensin.
Inte minst de indirekta utsläppen orsakade av att man avverkar skog för att skapa åkermark gör att den, i vissa kretsar, så hyllade etanolen är direkt kontraproduktiv.
Den kanske mest brännande frågan berör de inte ens: etanolen konkurrerar med odling av det som vi behöver för att inte gå hungriga. För att i USA ersätta 15 % av fordonsbränslet med majsetanol krävs ALL majsodling i hela USA. Och den odlas inte för nöjes skull, utan för att utgöra föda.
Det finns inga gratisluncher. Den som tror på enkla lösningar på energi- och klimatfrågorna bedrar sig själv.
Det är bara att instämma i att det är dags att slopa stödet till biobränslen som varken ekonomiskt eller energimässigt är något annat än Ebberöds bank.
I sin slutkläm talar de för att stödja andra former av biodrivmedel, energieffektivitet och eldrivna bilar. Detta är väl ok, men realistiskt kan inget av detta bli något som både räddar klimatet och vårt nuvarande sätt att använda bilen.
Det som istället förtjänar stöd är allt som kan leda till mindre transporter och mindre bilkörning.
Inte politiskt korrekt, och långt ifrån någon gratislunch.